Por: Alekos Hernández
Aún el mundo con la resaca de las celebraciones de fin de año, en la madrugada del pasado 3 de enero, EEUU desconociendo nuevamente toda normativa internacional, realizó una operación militar en Caracas, en lo que nombraron “Operación Determinación Absoluta”, que culminó con el secuestro del presidente del país Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flórez y el asesinato de 32 militares y agentes de seguridad cubanos, 47 militares venezolanos y 2 civiles venezolanos.
Lo ocurrido en Venezuela junto a las posteriores medidas de sometimiento y robo de sus recursos a los ojos de la llamada “comunidad internacional”, no es más que otro capítulo del avance de la ofensiva colonial y reaccionaria del imperio yankee, resumida en lo que el propio Trump ha llamado “Doctrina Donroe”. ¿Cuál es entonces la política imperialista estadounidense en la región en el marco de los nuevos repartos imperialistas del mundo?
La agresión militar de Trump contra Venezuela constituye hoy el hecho fundamental que deben enfrentar y repudiar los pueblos y los trabajadores del mundo. Esta brutal y repudiable agresión imperialista y la respuesta que desde Venezuela se esperaba, ha contado con la complicidad de sectores importantes dentro de las filas del propio chavismo. Durante años, sus dirigentes levantaron un discurso nacionalista, antiimperialista y de confrontación con los Estados Unidos, y hoy, bajo la conducción de Delcy Rodríguez, ese mismo chavismo ha dado un giro de 180 grados al menos en lo que era su discurso: ha terminado de entregar al imperialismo yanqui la soberanía del país, sus riquezas naturales y sus recursos estratégicos, en una vergonzosa capitulación ante Washington.
Quienes durante años se proclamaron defensores de la soberanía nacional terminan ahora arrodillados ante el imperialismo, negociando a espaldas de los trabajadores y entregando aquello que decían defender. El discurso antiimperialista se revela, así como una máscara que obligó al chavismo a escoger entre la movilización independiente de las masas y la preservación del poder y los privilegios de la burocracia gobernante.
Ni la agresión de Trump ni la capitulación del chavismo pueden ser aceptadas por los trabajadores. Frente a la prepotencia imperialista y frente a la rendición de las direcciones burguesas, la única salida consecuente es la independencia política de la clase trabajadora y la movilización de los pueblos por la soberanía nacional y contra toda forma de dominación imperialista.
Trump y la nueva ofensiva sobre América Latina
Nuestro análisis sobre la ofensiva impulsada por Donald Trump y el imperialismo estadounidense contra Venezuela y más ampliamente contra América Latina, no se desprende únicamente de la acción militar de enero con el secuestro de Maduro y la conducta actual de la mandataria encargada por Trump. El año pasado cuando los Estados Unidos dan un salto en la agresión a Venezuela un despliegue naval en aguas del mar Caribe frente a sus costas bajo el pretexto de la lucha contra el narcotráfico en cabeza del supuesto “Cartel de los Soles” liderado por el presidente Nicolás Maduro, denunciamos la falacia de esta justificación y el verdadero rostro e interés imperial:
El argumento de combatir el narcotráfico en el mar —y en particular al denominado “Cartel de los Soles”— oculta en realidad los intereses económicos y geopolíticos que motivan la intervención militar de Estados Unidos en la región.
La llamada “guerra contra el narcotráfico”, que lamentablemente la mayoría de los gobiernos de lo que Washington considera su “patio trasero” […], funciona como excusa para mantener e incluso ampliar la presencia militar estadounidense y su dominio en América Latina. A través de esta estrategia, busca asegurar un mayor control y sometimiento de los países con el fin de garantizar el acceso a recursos naturales estratégicos, valiéndose del envío de asesores, misiones y brigadas militares especializadas. (https://opcionmarxistainternacional.com/no-a-la-intervencion-militar-de-ee-uu-a-venezuela/#_ftn1)
En la actual coyuntura de los conflictos en Ucrania e Irán y los aliados de ambos bandos en el Medio Oriente, la cuestión petrolera en Venezuela ha tomado una importancia sustantiva para los intereses del país del Norte. Venezuela y los Estados Unidos, han mantenido durante más de un siglo una relación económica profundamente vinculada al petróleo. Buena parte del crudo venezolano estaba históricamente destinado a refinerías estadounidenses y con la llegada y radicalización del chavismo, esta relación se fue modificando progresivamente hasta que el imperio no pudo tener más control sobre el petróleo venezolano. Aunque el chavismo quiera presentar hoy las “negociaciones” con Trump como un gran avance para el país, lo innegable es que el ataque estadounidense ha provocado una derrota a la independencia y soberanía del país y ha puesto a toda la corriente chavista en una condición de sumisión y obediencia total del chavismo a los mandatos de Trump. Es hoy Venezuela el país de América Latina con mayor subordinación y expoliación colonial. El imperio no solo no se preocupa por disfrazar el saqueo, sino que se jacta de él.
“El 28 de agosto, Trump informó en un mensaje en Truth Social que había logrado «el mayor acuerdo petrolero de la historia», a través del cual EE.UU. habría conseguido «el control mayoritario» sobre más de 65.000 millones de barriles de reservas probadas de crudo venezolano «sin costo alguno para el contribuyente estadounidense».
La información fue confirmada poco después por Rodríguez, quien señaló que el acuerdo traerá inversiones por más de US$100.000 millones, así como un ingreso en tributos para el Estado venezolano de unos US$209.000 millones.” https://www.bbc.com/mundo/articles/c783xln84p1o
Sumado a esto y para no perder sus privilegios, el régimen chavista está muy diligente en adecuar su marco jurídico al ignominioso “acuerdo” con Trump a través de su Asamblea Nacional controlada mayoritariamente por ellos. La legislación sobre hidrocarburos permite ahora una “mayor apertura” a la participación privada y extranjera, acabando con un eje central de la llamada Revolución Bolivariana.
“La Asamblea Nacional de Venezuela aprobó este jueves un nuevo proyecto de ley que allanará el camino para que más inversionistas privados participen en su industria petrolera.
Esta fue una de las demandas clave de Estados Unidos después de que capturara al presidente del país, Nicolás Maduro, en una operación militar el pasado 3 de enero en Caracas.
Hemos logrado la aprobación por unanimidad de una reforma de la ley de Hidrocarburos que va a permitir hacer mucho más competitiva la contratación de empresas nacionales o extranjeras para la explotación de ese recurso que se encuentra en las más grandes reservas del planeta», dijo el presidente de la Asamblea de mayoría oficialista, Jorge Rodríguez.
Se espera que la ley entre en vigor una vez que sea firmada por la presidenta interina, Delcy Rodríguez, quien respaldó los cambios.
Las reformas que los legisladores venezolanos han votado hacer a la ley de Hidrocarburos del país revertirán décadas de estricto control estatal sobre la inversión extranjera en el sector petrolero.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha estado presionando a las compañías petroleras estadounidenses para que inviertan en las vastas reservas de petróleo de Venezuela, a pesar de décadas de mala gestión y falta de inversión en la infraestructura de la industria, pero el control mayoritario de la empresa petrolera estatal sobre los proyectos petroleros en operación ha sido hasta ahora una barrera.
La reforma legal daría a las compañías internacionales que inviertan en empresas conjuntas con la firma estatal más control sobre los proyectos y acceso más directo a las ganancias de las ventas de petróleo.” https://www.bbc.com/mundo/articles/c9vx2l4djkyo
Entre tanto, los buitres capitalistas no pierden tiempo. La transnacional Chevron firma contratos con PDVSA destinados a ampliar sus operaciones en la Faja del Orinoco y menciona inversiones superiores a 7.000 millones de dólares durante cinco años, con el objetivo de aumentar significativamente la producción petrolera.
El gigante petrolero estadounidense Chevron confirmó este miércoles (02.09.2026) una expansión de sus operaciones en Venezuela, apenas unos días después de que el presidente Donald Trump anunciara un acuerdo petrolero con el país caribeño.
Los acuerdos contemplan nuevas concesiones en la Faja Petrolífera del Orinoco y términos legales, fiscales y comerciales actualizados, indicó la empresa en un comunicado. https://www.dw.com/es/chevron-anuncia-acuerdos-para-duplicar-su-producci%C3%B3n-de-petr%C3%B3leo-en-venezuela/a-78793978
No estamos simplemente ante una política de “apertura económica” en el país. Lo que este golpe imperialista ha logrado, es determinar quién controla la principal riqueza estratégica de Venezuela y bajo qué relaciones con el capital imperialista. No es un acuerdo libre entre naciones soberanas como lo quiere vender ahora el chavismo. La propia Delcy Rodríguez lo presenta como un nuevo logro, aunque se cuida de adjudicarlo a la Revolución Bolivariana:
“Esta iniciativa es producto del fortalecimiento de la relación entre Venezuela y los Estados Unidos, y facilitará un importante flujo de inversiones destinado a la recuperación y reconstrucción de infraestructura estratégica para el desarrollo de nuestra industria de los hidrocarburos” https://cnnespanol.cnn.com/2026/08/28/venezuela/delcy-rodriguez-celebra-acuerdo-petrolero-eeuu-orix
La situación venezolana no puede separarse del conjunto de los conflictos que hoy se viven en el planeta. Las políticas injerencistas de Trump no se limitan a Venezuela o a Cuba. Hay otros hechos internacionales que muestran la existencia de importantes contradicciones entre los imperialismos como lo manifestamos en una reciente publicación. (https://opcionmarxistainternacional.com/ofensiva-colonizadora-trump-america-latina/)
En esa ofensiva colonizadora a Latinoamérica, el turno reciente fue para Colombia. Aunque el gobierno de ADLE quería mantenerlo en secreto, finalmente se supo que el acuerdo firmado con Marco Rubio, entrega sin miramientos ambientales y soberanos más recursos al país imperialista. Pero Trump no se detiene ahí. En un acto de humillación imperial, el pasado 22 de octubre el Departamento de Estado revocó 22 visas de siete políticos y exfuncionarios del gobierno de Petro entre ellos a Ricardo Roa expresidente de Ecopetrol y otros vinculados al escándalo de corrupción de la UNGRD. Rechazamos esta nueva agresión no porque consideremos que estos políticos y exfuncionarios son inocentes o tengamos afinidad política, sino porque soberanamente es la justicia colombiana quien debe proferir un fallo de culpabilidad o inocencia y no la intromisión del amo yankee.
Del chavismo nacionalista antimperialista al chavismo subordinado: El fracaso del “Socialismo del siglo XXI”
El chavismo, objetivamente ha dado un giro de 180 grados: de una política histórica de relativa independencia frente al imperialismo ha pasado a una creciente subordinación a los intereses estadounidenses. En otras palabras, un país políticamente independiente a uno completamente dependiente. Veámoslo en palabras de la propia Delcy Rodríguez:
https://x.com/delcyrodriguezv/status/2102600741705978332?s=20
“La presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez, calificó de histórica su reunión de este martes con el presidente estadounidense, Donald Trump, en Nueva York, tras la Asamblea General de la ONU, y afirmó que ambos abordaron asuntos de cooperación estratégica.
«Sostuvimos una histórica reunión con el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, con quien conversamos sobre el fortalecimiento de la relación bilateral», escribió Rodríguez en su cuenta oficial de X.
La líder venezolana agradeció a Trump su «respaldo al proceso de reinserción» de Venezuela en los «espacios multilaterales», ejemplificada en la presencia de la mandataria en este gran encuentro internacional, del que no participaba ningún presidente venezolano desde 2018.” https://efe.com/mundo/2026-09-23/reunion-trump-delcy-rodriguez/
A partir del secuestro de Maduro y su esposa, se hubiese esperado una contundente respuesta popular que trascendiera las movilizaciones de los primeros días y provocará por lo menos, un estallido social en el país. Pero nada de esto ocurrió. La dirigencia chavista no solo no se puso al frente de organizar la resistencia y movilización antiimperialista del país ante semejante violación de su soberanía y el secuestro de su presidente, sino que la vicepresidente chavista Delcy Rodríguez puesta como cipayo por Trump, hoy se pasea por los corredores de la Casa Blanca mientras Maduro y su esposa pasan al olvido chavista y de “su pueblo” en una cárcel gringa.
La oprobiosa acción imperialista en Venezuela y la injerencia abierta y directa en distintos aspectos políticos, económicos, militares e incluso culturales sobre la región de América Latina bajo la reencauchada doctrina “Donroe” y su “Escudo de las Américas”, nos lleva a una discusión que puede ser polémica pero que resulta imposible ignorar: una ofensiva imperialista no puede analizarse separadamente de la política de las clases dirigentes del país agredido.
Durante buena parte de sus casi tres décadas en el poder, el chavismo sostuvo una política nacionalista burguesa dentro de los límites del capitalismo así lo llamasen “Socialismo del siglo XXI”. Es cierto que el régimen chavista mantuvo una relativa independencia política frente a Washington. Pero no es menos cierto, que ninguna burguesía de ningún país atrasado puede ser consecuentemente antiimperialista y Venezuela es el ejemplo hoy de ello. Intentaremos desarrollar más esta tesis.
El hecho objetivo a la luz de los acontecimientos presentes es que el proyecto del llamado “Socialismo del siglo XXI” habría desembocado en un retroceso de la soberanía venezolana y latinoamericana y en una mayor penetración del imperialismo, sin que esto signifique que lo estemos responsabilizando por una característica que presentan todos los imperialismos. La experiencia chavista demuestra los límites de un proyecto nacionalista burgués que pretendía disputar una parte de la renta nacional al imperialismo sin romper con el capitalismo. Olvidan o nunca lo tuvieron presente, que, por el carácter mundial de la economía y el imperialismo, no se le puede combatir desde un nacionalismo burgués, pues la política y explotación a las semicolonias trasciende cualquier frontera nacional.
Distintos sectores de la izquierda latinoamericana -fundamentalmente pero no la única-, vienen depositando expectativas en gobiernos nacionalistas reformistas que enfrentaron parcialmente a grandes potencias capitalistas. El problema desde nuestra perspectiva es que esas experiencias terminan chocando con una contradicción estructural: las burguesías nacionales necesitan enfrentarse ocasionalmente con el imperialismo, pero también dependen de él. Lenin, sobre la discusión de la cuestión nacional realizó profundos análisis de esta cuestión y del imperialismo en general. En 1913 escribió.
El principio nacional es inevitable en la historia de la sociedad burguesa, y teniendo presente la existencia de esta sociedad, el marxista reconoce por entero la legitimidad histórica de los movimientos nacionales. Más, para que este reconocimiento no se transforme en una apología del nacionalismo, es preciso que se limite rigurosa y exclusivamente a lo que hay de progresivo en tales movimientos a fin de que no contribuya a ofuscar la conciencia del proletariado con la ideología burguesa (…) De ahí, la obligación indiscutible para todo marxista de defender la democracia más resuelta y más consecuente en todos los aspectos del problema nacional. Esta es una tarea negativa en lo fundamental. El proletariado no puede apoyar el nacionalismo más allá de ese límite, pues más allá empieza la actividad “positiva” de la burguesía en su empeño por consolidar el nacionalismo. Una obligación indiscutible del proletariado como fuerza democrática es poner fin a toda opresión feudal (colonial o imperialista) a toda opresión de las naciones y a todo privilegio para una de las naciones o para uno de los idiomas; en ello están los intereses indiscutibles de la lucha de clase del proletariado, lucha ensombrecida y entorpecida por las discordias nacionales. Pero apoyar el nacionalismo burgués más allá de estas fronteras, firmemente delimitadas y encuadradas en un determinado marco histórico, significa traicionar al proletariado y pasarse al lado de la burguesía. Aquí hay un límite, a menudo muy sutil, del que se olvidan por completo los social nacionalistas (…)
(Notas críticas sobre el problema nacional, 1913, Lenin)
El Chavismo, como líder de un sector emergente y distinto de los capitalistas que por años venían gobernando el país, prometió al pueblo venezolano con bombos y platillos la falacia de un Socialismo del Siglo XXI. Creó la mentira teórica y práctica de un “socialismo” burgués y NO obrero y la izquierda reformista y oportunista del continente, replicó obedientemente a los trabajadores y pobres del mundo esta teoría, que a la luz de los hechos, ha fracasado estruendosamente fortaleciendo a los capitalistas y perjudicando severamente a los trabajadores.
Una burguesía atrapada entre dos mundos
En las sociedades capitalistas encontramos al interior de las clases sociales sectores de clase. Venezuela no es la excepción. María Corina Machado representa un sector burgués que buscaba recuperar su poder económico a través de una coalición de capitales nacionales y transnacionales interesadas en reestructurar la economía petrolera del país controlada por casi dos décadas por sectores del chavismo. En el plano político, representa a la derecha liberal-conservadora venezolana y, desde una perspectiva de clase, expresa los intereses de sectores de la burguesía empresarial, financiera y comercial. Defiende la liberalización económica y una mayor integración de Venezuela al capitalismo internacional, particularmente al estadounidense. De ahí su estrecha alineación con las directrices de Trump y su disposición a subordinarse a sus intereses, aunque hoy este parezca desecharla como un mueble viejo que estorba.
La burocracia chavista representaba a otro sector burgués de un país semicolonial. Esta condición, en el marco de una economía capitalista global, le permitió al imperialismo yankee, como efectivamente lo ha hecho por años, sancionar criminalmente al país con un bloqueo a su desarrollo económico interno y a sus relaciones comerciales con el resto del mundo. La soberanía nacional es el pudín de la cena imperialista en el reparto del mundo. Esta condición, en últimas de dependencia, determina en la burguesía chavista una caracterización particular como clase social: son clases explotadoras dentro de sus propios países, pero al mismo tiempo sufren la presión económica y política de los monopolios y capitales imperialistas. De allí surge una contradicción permanente. Un gobierno burgués puede adoptar medidas contra determinadas empresas imperialistas, nacionalizar sectores de la economía, renegociar contratos o resistir determinadas exigencias de Washington e incluso puede protagonizar enfrentamientos políticos muy duros con las grandes potencias como los protagonizados por Chavez y Maduro con mandatarios gringos de distintas administraciones. Pero lo objetivo, es que esos enfrentamientos no eliminan el carácter capitalista del Estado venezolano ni las relaciones económicas que vinculan a las burguesías nacionales con el capital imperialista.
Ya en América Latina hemos tenido experiencias históricas como las de Perú, Bolivia, Chile y Argentina donde se presentaron conflictos entre gobiernos nacionalistas y el imperialismo que fueron reales y profundos, pero se presentaron dentro de un sistema basado en la explotación del trabajo manteniendo con ello la contradicción permanente por su carácter nacional dependiente.
Por lo anterior, la cuestión decisiva no sería simplemente qué sector de la burguesía se enfrenta circunstancialmente con Washington, sino por ejemplo, qué clase social dirige la lucha por las independencias de los países y enfrenta consecuentemente la ofensiva colonial de Estados Unidos sobre América Latina en el marco de los nuevos repartos del mundo ante la no resuelta crisis económica abierta en el 2008 de los imperialismos capitalistas que recurren nuevamente a la guerra y a la amenaza de un holocausto nuclear.
¿Y la resistencia del pueblo venezolano qué?
La ausencia de una movilización masiva e independiente de los trabajadores venezolanos también expresa una realidad política: amplios sectores populares y de trabajadores no están dispuestos a arriesgar sus vidas en defensa de un gobierno hambreador, despótico y represivo.
Como marxistas revolucionarios tenemos un balance distinto al que realizan distintas izquierdas todas ellas reformistas, sobre el llamado Socialismo del siglo XXI. A manera de ilustración, el académico cucuteño Pedro León Vega Rodríguez presenta la siguiente perspectiva:
El estrangulamiento económico producido por las sanciones y el bloqueo petrolero; una oposición apátrida, corrupta y analfabeta; la agresión militar del 3 de enero acompañado del secuestro de su presidente; y hasta la tragedia del doblete sísmico del 24 de junio, intentaron truncar políticamente la Revolución Bolivariana y su prometedor proyecto de desarrollo. Venezuela es un Estado que se quiso llevar al colapso económico, político y militar, hoy bajo coerción de Estados Unidos, una potencia en decadencia y con pretensiones neocoloniales. El responsable de la infamia es el agresor; júzguese al victimario, no a la víctima, como hacen los cobardes. La Revolución Bolivariana seguirá la lucha por la soberanía y la independencia y hay chavismo para cien años más.
Aquí tenemos otro aspecto a tener en cuenta de la experiencia venezolana. La defensa de la soberanía nacional no puede confundirse con la defensa política de un gobierno burgués.
El domingo 28 de julio de 2024, el Consejo Nacional Electoral de Venezuela (CNE) anunció el triunfo de Nicolás Maduro en las elecciones presidenciales entre denuncias de fraude de la oposición que derivó por un lado, en la profundización de las divisiones de los campos burgueses de Venezuela y las retaliaciones de los imperialismos contra el gobierno de Maduro. Por otro lado, el respaldo acrítico de sectores del castrismo, el estalinismo, la socialdemocracia y diversas corrientes de izquierda internacional que llamaron a defender al gobierno venezolano y a confiar en las Fuerzas Armadas Bolivarianas, a pesar de las pruebas que luego se presentaron al mundo de un fraude electoral. La discusión que generó esta coyuntura superestructural en la izquierda mundial fue pintar la realidad en blanco o negro: o se está con Maduro o se está con el imperialismo.
Un mes después de las elecciones, escribimos un análisis titulado “La tragedia de la clase trabajadora y el pueblo de Venezuela” polemizando con la posición de que quien criticara a Maduro estaba con el imperialismo. Al respecto escribimos:
El hecho de que Maduro y el chavismo se escuden hipócritamente en la defensa de la soberanía nacional, como burda maniobra para legitimar sus arbitrariedades, no invalida la existencia de ese derecho democrático de los pueblos. Esa es una importante conquista[3]. Por eso los gobiernos imperialistas nunca lo han respetado, pues constituye un importante recurso de los pueblos de los países dominados por ellos, para resistir el expansionismo de aquellos. Es algo muy legítimo, aunque hoy la casi totalidad de los gobiernos lo consideren un derecho “devaluado”, pasado de moda. Y aunque que sectores de la «izquierda» moderada, lamentablemente siga sus pasos.
Desafortunadamente Maduro y la “izquierda” que lo apoya, sólo lo invoca por conveniencia. De su parte, la izquierda que se reclama del socialismo revolucionario ha “olvidado” ese derecho básico, alejándose de una postura enfática en rechazo al bloqueo e injerencia de las potencias, reivindicando la defensa de los países atrasados ante la intromisión, así estén gobernados por sátrapas como Maduro. El antiimperialismo se les volvió una frase vacía.
De nuestra parte mantenemos ese criterio cardinal. Defendemos el derecho soberano que asiste a los venezolanos a resolver la crisis en que se encuentra el país y que padecen sobre todo los asalariados y los sectores más pobres de la población. Así como siempre hemos denunciado y enfrentado el bloqueo o la injerencia imperialista contra la nación venezolana, rechazamos hoy cualquier propuesta e intromisión actual de los gobiernos de EEUU y demás potencias capitalistas, por más “democráticas” que se autodefinan. Pues, en últimas, son los imperialismos y los grandes empresarios capitalistas los que han conducido el país a la ruina. Rechazamos también, la injerencia de los gobiernos ultra reaccionarios como el de Argentina, El Salvador, Perú, Uruguay, que se sumaron al coro proyanqui, acompañados ahora por Boric de Chile. Y, en otro plano, la intromisión de los gobiernos de “izquierda” que se hoy ven obligados a distanciarse tibiamente de Maduro y se mueven vacilantes entre las presiones y exigencias de las potencias y aparentar que están a favor de los reclamos democráticos de la población venezolana. De forma ambigua y vacilante Petro y Lula se pronuncian distanciándose de Maduro, mientras López Obrador balbucea esperando en qué dirección sopla el viento. Todos usan la crisis venezolana para evitar que la atención se vuelque sobre sus propias crisis internas. Así, tratan de preservar su propio electorado. Pero al igual que el resto, se creen con derecho y autoridad para dictar cátedra sobre lo que debe o no debe hacerse en Venezuela. https://opcionmarxistainternacional.com/la-tragedia-de-la-clase-trabajadora-y-el-pueblo-de-venezuela/#_ftn2
¿Por qué entonces la inacción del pueblo venezolano ante el secuestro de Maduro? Sin ambigüedad alguna, consideramos que el mayor agresor y enemigo de los pueblos es el imperialismo. Es EEUU el responsable de los asesinatos, la violación de la soberanía y el saqueo del país. Pero como mencionamos anteriormente, una ofensiva imperialista no puede analizarse separadamente de la política de las clases dirigentes del país agredido.
La situación de las clases populares durante la era chavista, bajo el discurso del llamado «Socialismo del siglo XXI», ha sido, por decir lo menos, precaria, como lo evidencian los rezagos del país en materia de desarrollo económico y social, así como las restricciones a las libertades democráticas.
Para los trabajadores y el pueblo venezolano, en particular para los más pobres que se encuentran en el exilio reducidos a la mendicidad y los peores trabajos como inmigrantes, se agrava una situación que viven hace años y constituye una verdadera tragedia. O, una suma de tragedias. Algo que NO afecta fundamentalmente a las élites enfrentadas políticamente y que hoy se desparraman en discursos, sino a la clase trabajadora y el pueblo pobre que la sufren.
Con la más alta tasa de inflación (carestía) de América Latina, que en 2018, sobrepasaba los 65.000%, aunque con la dolarización, que impera de hecho, para el 2019 la cifra bajó a casi 20.000% y sería del 99,9% para 2024. Ni hablar de los salarios de hambre, cuándo el salario mínimo mensual en Venezuela es de 3,50 dólares -en pesos colombianos alrededor de $15.000- la situación de una salud casi inexistente, sin insumos ni medicamentos, en condiciones ruinosas y un extenso etc.
La rabia y la inconformidad con la condición de vida que padecen tanto los trabajadores como la gran mayoría de la población, son producto de esa angustiosa situación social y económica que para nada sufren Machado, González o los empresarios que dirigen la PUD y tampoco la casta cívico y militar chavista, gobernante hace 25 años.
Situación de verdadero colapso económico y social que en la última década, obligó al exilio a casi 8 millones de venezolanos pobres, convertidos en desheredados, dispersos en varios países de América Latina y el mundo. Sólo Colombia recibió casi 3 millones, mientras según estimativos producto de la situación actual y de la ola de represión post electoral causada la deriva autoritaria de la cúpula chavista y los militares, en los próximos 6 meses otros 5 millones de personas saldrán de ese país. Esa es la verdadera razón del pánico de los gobiernos de Colombia y de América Latina, ante el recrudecimiento de la crisis y el agravamiento en las miserables condiciones de vida de la mayoría de los venezolanos. https://opcionmarxistainternacional.com/la-tragedia-de-la-clase-trabajadora-y-el-pueblo-de-venezuela/#_ftn2
La dirigencia chavista para mantener el control del Estado ha acudido a todo tipo de métodos autoritarios y represivos que cegaron en el país la libertad de disentir, criticar y movilizarse justamente por mejores condiciones de vida y democracia de su pueblo. Ante los cuestionamientos de fraude electoral y la reacción de sectores populares -incluso algunos ajenos a la derecha opositora-, la respuesta del régimen fue violentamente represiva.
El régimen chavista escudado en que el bloqueo y agresión constante de parte de EEUU -injerencia completamente repudiable- y en una supuesta defensa de la soberanía nacional o de “la revolución bolivariana”, ha desatado una brutal represión que no puede recibir sino rechazo, no sólo de los luchadores honestos, sino de cualquier demócrata serio. Con más de 25 asesinatos, 200 heridos y unos 2.500 detenidos, incluyendo dirigentes de la oposición, restricción a la libertad de prensa y la aprobación de una ley que otorga al gobierno amplios poderes para cerrar ONG, etc., quiere asentar su triunfo electoral. Al igual a cualquier gobierno burgués reprime a los opositores. Pero a diferencia de sus pares de América Latina, debido a su debilidad actual pues carece de respaldo mayoritario en la población, recurre a métodos especialmente despóticos, persiguiendo y proscribiendo a cualquier sector que se le oponga. Incluso, como es el caso, contra sectores burgueses altamente reaccionarios, pero limitados a hacerle oposición con fines estrictamente electorales y que no se han levantado en armas contra él. Por esas características particulares, recurre a los métodos similares a los implementados por gobiernos burgueses o burocráticos de sus países aliados (Nicaragua, China, Rusia, Cuba, Irán o Siria). https://opcionmarxistainternacional.com/la-tragedia-de-la-clase-trabajadora-y-el-pueblo-de-venezuela/#_ftn2
La combinación del fracaso del chavismo para garantizar unas condiciones de vida en salud, alimentación, vivienda, educación y salarios dignos para los de abajo (democracia de los músculos y los nervios) con la ausencia de libertades políticas y una fuerte represión, es la razón final para que el pueblo venezolano no se haya movilizado para defender a su gobierno por más odio y rechazo al imperialismo invasor.
El balance de una izquierda que apostó al chavismo
Las corrientes de izquierda que respaldaron política o críticamente al chavismo y depositaron expectativas teóricas y políticas en el llamado Socialismo del siglo XXI tienen la responsabilidad de realizar, ante los sectores sociales en los que mantienen presencia e influencia, un balance autocrítico de esa experiencia a la luz de los hechos. La responsabilidad política por el rumbo del proceso venezolano no recae exclusivamente en la dirigencia chavista, sino también en otros actores políticos de la región que presentaron la llamada «revolución bolivariana» como un modelo a seguir. Entre ellos se encuentran la dirección cubana, encabezada por Miguel Díaz-Canel; la izquierda estalinista representada por los partidos comunistas; organizaciones guerrilleras como el ELN, y, en general, los distintos gobiernos «progresistas» de la región, hoy debilitados o desplazados en medio del avance de las derechas. Resulta vergonzoso el silencio que muchos de estos sectores mantienen frente al giro proimperialista del chavismo y su responsabilidad de dar cuenta de las posiciones políticas que defendieron durante años.
La pregunta puede ser incómoda pero necesaria: ¿qué queda de esas posiciones cuando el chavismo que durante años fue presentado como baluarte antiimperialista adopta una política abiertamente subordinada a Washington? No se trata de un accidente ni de un simple “error” de una dirección política en este caso el chavismo. Es la consecuencia de haber depositado expectativas estratégicas en una dirección burguesa como lo hemos intentado explicar en este artículo. La nueva lección para los trabajadores venezolanos y del mundo, es que no podemos entregar la independencia de clase a gobiernos nacionalistas, por más radicales y explosivos que sean sus discursos. Amarrar a los trabajadores y la población al llamado “campo burgués progresivo” o de “izquierda” ha sido un desastre y una tragedia para los trabajadores y las masas explotadas. El “Socialismo del Siglo XXI” es en últimas, el fracaso de la política que por años vienen levantando los “progresistas”.
Ni Trump ni la defensa política del chavismo
Oponerse al imperialismo estadounidense no significa apoyar políticamente al gobierno venezolano. Del mismo modo, criticar al chavismo no significa aceptar la intervención imperialista ni la subordinación de Venezuela a Washington. La alternativa pasa por una política independiente de los trabajadores: defender la soberanía nacional frente al imperialismo sin convertir esa defensa en respaldo político a una dirección burguesa.
Como realidad mundial, al imperialismo hay que enfrentarlo internacionalmente oponiéndonos no solo a la injerencia y saqueo de Venezuela y América Latina, sino aunando las luchas que contra sus planes anti obreros y colonizadores se presentan hoy en el mundo. La defensa de la soberanía de los pueblos latinoamericanos no puede quedar en manos de las burguesías nacionales ni de gobiernos “progresistas” que tarde o temprano, terminan negociando con las potencias imperialistas.
Debemos luchar por recuperar la bandera de una segunda independencia de América Latina, entendida como una lucha que no se limite a conquistar formalmente la soberanía estatal, sino que cuestione las relaciones económicas y políticas que mantienen a la región subordinada a los grandes capitales internacionales.
La experiencia venezolana reabre un debate que atraviesa toda la historia latinoamericana: ¿puede existir una verdadera independencia mientras los principales recursos estratégicos permanezcan subordinados a los intereses de los grandes capitales internacionales? ¿Puede una burguesía dependiente llevar hasta sus últimas consecuencias una lucha consecuente contra el imperialismo? ¿Puede la clase trabajadora confiar su destino a gobiernos que hablan en su nombre, pero mantienen intactas las relaciones capitalistas de explotación?
La llamada izquierda reformista y oportunista tiene una enorme responsabilidad política al haber conducido a los trabajadores a depositar su confianza y sus votos en los gobiernos «progresistas». La experiencia de estos gobiernos en distintos países ha demostrado, hasta la saciedad, sus límites de clase y su incapacidad para sostener una lucha consecuente contra el imperialismo. Frente a ello, no podemos depositar nuestra confianza sino en nuestras propias fuerzas, organizadas con plena independencia de clase. La defensa de la soberanía nacional no puede desligarse de la lucha contra la explotación y la opresión capitalistas, ni de la lucha consecuente contra el imperialismo.
Venezuela no ofrece una historia cerrada, sino un debate abierto. La crisis del proyecto chavista obliga a revisar críticamente las ilusiones depositadas durante años en las salidas burguesas de izquierda. Al mismo tiempo, la ofensiva imperialista estadounidense vuelve a demostrar que la cuestión de la independencia latinoamericana continúa siendo central.
Reiteramos que la respuesta no está en elegir entre Washington y las burguesías nacionales, sino en construir una política independiente de la clase trabajadora y de los pueblos. La bandera de la independencia latinoamericana vuelve así al centro de la escena. Pero esta vez inseparablemente ligada a la lucha contra la explotación capitalista y a la construcción de una alternativa política propia de los trabajadores.
